(переводная статьяGrammar and Its Teaching: Challenging the Myths by Dian Larsen-Freeman, School for International Training)
При обучении ИЯ роль грамматики зачастую недооценивается или толкуется неверно. Подобный подход заключается в том, что ее рассматривают как набор формальных абстрактных правил, существующий в статичной структуре языка. Эти весьма спорные утверждения, например, гласят, что нет необходимости обучать этим конструкциям, так как учащиеся овладевают ими непроизвольно, и их включение в программу сделает занятия скучными. И как следствие в рамках коммуникативного и компетентостного похода обучение грамматике уделяется мало внимания. Мы рассмотрим десять подобных утверждений, которые заслуженно можно назвать мифами.
1. Грамматический строй языка усваивается естественным путем: нет необходимости целенаправленно обучать ему.
Действительно, некоторые обучающиеся усваивают грамматический строй ИЯ естественным образом. Например, иммигранты США, которые самостоятельно овладевают языковыми навыками. Особенно ярким примером является молодое поколение иммигрантов. Однако, не относится ко всем обучающимся. Среди тех же самых иммигрантов есть обучающиеся, которые достигли определенного уровня владения языком, но чей английский далек от совершенства. Более важен вопрос, возможно ли в процессе обучения помочь тем, обучающимся, кто не может самостоятельно овладеть грамматическим строем английского языка.
Следует признать, что обучение отдельным грамматическим особенностям требует большого количества времени даже для обладающих высоким уровнем знаний обучающихся. Карл Хомский (1969) указал, что и сами носители английского языка продолжают овладевать грамматическим строем языка даже в подростковом возрасте. И отсюда возникает вопрос: возможно ли ускорить процесс обучения при помощи методик обучения ИЯ. Ответ пытаются найти многие исследователи (например, Ларсен-Фриман и Лонг, 1991). Пйенамэк (1984) в своих работах показал, что те, кто намеренно изучал грамматические аспекты языка переходили на следующий уровень владения языком за 1-2 недели, у тех учащихся, кто не проходил специального курса, тот же процесс занимал несколько месяцев. И хотя число обучающихся, принявших участие в исследовании, сравнительно невелико, собрав данные всех исследований, можно говорить о преимуществах специального обучения грамматике по сравнению с естественным путем освоения грамматических структур.
Рассматривая вопрос о том, помогает ли процесс обучения овладеть грамматикой изучаемого языка, которую они не могут освоить самостоятельно, в некоторых исследованиях, выводы которых представляются спорными, указывается на ценность обучения формальной стороне грамматике (Ларсен-Фриман, 1995).
2. Грамматика – это собрание бессмысленных формул.
Этот миф родился вследствие ассоциации понятия грамматики с системой видовременных форм глагола и словообразовательными правилами. Однако, грамматика не абстрактна и не бессмысленна. Она содержит все три измерения, характерные для любого языкового явления: морфосинтаксис (форма), семантику (значение) и прагматику (использование). Как можно увидеть из диаграммы, представленной на рисунке 1, эти аспекты взаимосвязаны, и изменения в одном из них, влечет за собой изменения в других аспектах.
Несмотря на существующую взаимосвязь, каждая из трех составляющих отражает уникальную сторону грамматического явления. Возьмем, например, страдательный залог английского языка. У него есть форма. Общая формула состоит видовременной формы глагола to be и причастия прошедшего времени смыслового глагола. Иногда в предложении присутствует предлог by, вводящий агента (деятеля действия).
(1) The bank was robbed by the same gang that hijacked the armored car.
Форма страдательного залога применимы только к переходным глаголам, что также является частью описания формальной характеристики это грамматического явления.
У страдательного залога есть свое грамматическое значение. Это та конструкция, в которой реципиент действия получает синтаксический статус, отличный от того, каким он обладает в действительном залоге. Например, the bank в предложении (2) выступает в другой синтаксической роли, если для построения предложения мы используем действительный залог.
(2) The same gang robbed the bank.
Когда и почему мы используем страдательный залог? Мы используем тогда, когда нам важнее реципиент действия или само действие, чем то, кто действие произвел, когда мы не хотим упоминать деятеля действия, когда он понятен ситуации и так далее.
Чтобы правильно использовать страдательный залог АЯ, обучающийся должен владеть всеми тремя сторонами явления. И это утверждение распространяется на использование всех грамматических структур.
3. Грамматика – это набор произвольных правил.
Несмотря на присутствие некоторой синхронической произвольности грамматики, не все, что считается произвольным, таковым на самом деле является. И если вы обладаете определенной широтой взглядов, то вы сможете разобраться в сути языка. сравним два примера:
(3) There is the book missing.
(4) There is a book missing.
Учебники по грамматике гласят, что предложение (3) грамматически неверно, так как предложения с вводным there почти всегда требуют неопределенного артикля перед существительным. Почему? Причина вполне объяснима. There используется, чтобы сказать о совершенно новой информации, и предпочтительная позиция для ремы высказывания – конец предложения. Существительное или именная конструкция, которые представляют новую информацию, сопровождающуюся неопределенным артиклем a/an, если это нарицательное исчисляемое существительное в единственном числе, как указано в примере (4).
4. Грамматика скучна.
Этот миф возник из убеждения, что грамматике можно научить лишь посредством постоянного повторения и других способов отработки. Обучение грамматике не означает требований бездумного заучивания структур и запоминания правил. Эти виды деятельности действительно могут быть скучны и не гарантируют овладения грамматикой. Однако, это не означает, что в процессе обучения следует отказаться от отработки, но отработка многих грамматических структур должна быть осмысленной и иметь конкретные цели. Например, при отработке структуры общих вопросов во времени Present Simple, учитель может попросить обучающихся на время закрыть глаза, после чего изменить пять деталей в своей внешности. Она может сныть одну туфлю, снять часы, надеть очки, надеть свитер и снять кольцо. Затем учащихся просят задать вопросы, чтобы установить, что изменилось в ее внешности. Ученики могут спросить «Did you take off a shoe?» или «Did you put on a sweater?». Такой вид деятельности может быть очень занимательным, и что более важно, заставляет учащихся думать, а не механически выдавать вопросы. Способ обучения грамматике, при котором учащиеся будут полностью увлечены может потребовать творческих способностей, но преподавание не будет скучным.
5. Для учащихся характерны различные способы обучения. Не все учащихся можно обучить грамматике.
Исследования показали, что для некоторых людей характерен более аналитический способ обучения, чем для других. Согласно работам Хэтга (1974), некоторые обучающиеся в процессе обучения ведут себя как «собиратели правил». Такие учащиеся очень точны в выборе грамматических структур, но им трудно свободно изъясняться на ИЯ. Других Хэтг называет «собиратели информации», их речь на ИЯ беглая, но они часто допускают ошибки. Но это наблюдение не дает информации, можно или нельзя обучить всех учащихся грамматике. И хотя, вероятно, учащиеся по-разному подходят к процессу овладения ИЯ, нет ни одного исследования, доказывающего, что некоторые студенты необучаемы грамматической стороне языка. У каждого обучающегося есть сильные и слабые стороны. Очевидно, что все учащиеся могут овладеть грамматическим строем ИЯ, так как они уже владеют грамматическим строем родного языка. И так как грамматика не является исключением, учащиеся овладевают ею разными темпами, как и любым другим языковым явлением.
6. Следует обучать одному грамматическому явлению за раз.
Это утверждение – явный миф. Учителя могут объяснить одно грамматическое явление за раз, и учителя могут рассмотреть одну грамматическую структуру за один раз, но учащийся не овладевает за один раз одним грамматическим явлением за раз, после чего приступает к изучению следующего. Между старыми и новыми межъязыковыми формами наблюдается постоянное взаимодействие. Так, может показаться, что учащиеся выучили время Present Simple, но когда они переходят к изучению времени Present Progressive, кажется, что все их знания исчезли, и страдает правильность использования времен в речи. И это «спад» продолжается до тех пор, пока учащиеся не уяснят разницу использования этих двух грамматических времен. Мы знаем, что обучение грамматике идет не по непрерывной восходящей прямой, а по траектории со спадами и подъемами.
7. Грамматика функционирует только на уровне предложений и связывает элементы предложения.
Грамматика действительно функционирует на уровне предложений и определяет синтаксис и порядок слов, допустимый для данного конкретного случая. Она также оперирует на уровне элементов предложения, определяя согласование подлежащего и сказуемого предложения по числу и лицу. Однако, грамматические правила распространяются и уровень, выходящий за рамки предложения (или дискурсивный уровень). Например, невсегда выбор между использованием времен Past Simple и Present Perfect можно объяснить на уровне предложения. Часто, выбор того или иного грамматического времени зависит от анализа контекста. Так, использование определенного артикля в именной конструкции, которая уже упоминалась в тексте, определяется на уровне дискурса. И было бы ошибкой обучать грамматике на примере предложений и его элементов. Многие неясности грамматики исчезнут, если рассматривать грамматические явления с позиций дискурсивного анализа.
8. Грамматика и лексика – области теоретического знания. Практических навыков всего четыре: чтение, письмо, говорение и аудирование.
В то время, как обучение грамматики может быть статичным, ее можно рассматривать и как процесс. Учителя ИЯ вряд ли будут довольны, если их ученики смогут рассказать правило, но не смогут употреблять их в речи. Цель обучения заключается в том, чтобы учащиеся смогли использовать грамматику для осуществления коммуникации. И как любое другое языковое умение, достижение этой цели требует определенной отработки.
Какая же требуется отработка? Эллис (1993) утверждает, что подача материала в виде системы облегчает его освоение, в отличие от простого воспроизведения грамматических единиц. Он предполагает, что обучение грамматике должно основываться на сознательности, а не на отработке правильности грамматических форм. Подтверждением этого утверждения является работа ВанПаттена и Кардиерно (1993), в которой говорится об эффективности наблюдения за грамматическим явлением на конкретном примере или в ситуации общения, с последующей формулировкой правила, по сравнению с первоначальным объяснением и последующей отработкой.
9. Грамматика предоставляет правила и дает объяснения для всех структур языка.
Процесс объяснения, почему все обстоит так, а не иначе, постоянно продолжается. Так как язык развивается, описания, даваемые лингвистами никогда не будут полными и достаточными, они должны учитывать изменчивую природу языка. например, большинство учебников по грамматике гласит, что глаголы состояния не могут иметь форму Continuous, и таким образом, следующее предложение считается грамматически неверным:
(5) I am wanting a new car.
Однако, для некоторых говорящих на АЯ людей это предложение видится грамматически верным, и те, кто посчитает его таковым, будут склонны даже рассматривать его в сочетании с перфектным видом:
(6) I have been wanting a new car (в течение некоторого времени).
Суть заключается в том, что язык меняется, и любое правило из учебника следует рассматривать как объект изменений и как объект, стоящий вне категорий.
Так же как обучение грамматики представляет собой процесс, демонстрирующий постоянные изменения языка, также и сама грамматики. В обеих этих сферах наблюдается мало статичности.
10. Мои знания недостаточны, чтобы обучать грамматике.
Учителя ИЯ часто говорят подобное, если они предпочитают обучать одному из языковых навыков, или когда они выбирают для обучения класс с низким уровнем владения ИЯ. И хотя учителя действительно должны обучать только тому, что они знают сами, учителя, которые говорят так, зачастую знают больше, чем они думают. Представленная на рисунке 1 схема может быть полезным для них средством собрать воедино все, что они знают о форме, значении и употреблении той или иной грамматической структуры. То, что они не знают, станет видно из пробелов при заполнении данной таблицы. Эти пробелы и будут сигнализировать то, на что учителям нужно обратить внимание. В конце концов, не лучший ли способ научиться чему-то самому, обучая этому кого-то другого?
Заключение
Если цели обучения языку требуют обучения правильному, значимому и точному использованию грамматики, то сама методика обучения должна быть приведена в соответствие с этими требованиями. Вместо того, чтобы рассматривать грамматику как статичную систему произвольных и абстрактных правил, она должна рассматриваться как рациональная динамичная система, состоящая из структур, характеризующихся тремя аспектами: формой, значением и употреблением.
